בשנים האחרונות מציאת שותף CTO הפך להיות הגביע הקדוש של היזמים. כל יזם שאין לו את הרקע והיכולת בכתיבת קוד מחפש CTO שותף כדי להקים ולקדם את המיזם שלו. אבל במציאות זאת משימה לא כל כך פשוטה. מספר האנשים הטכנולוגים שמסוגלים להיות CTO מוגבל ביותר, עבודת הפיתוח הנדרשת מ CTO היא בדרך כלל כזאת שדורשת התמסרות מלאה למיזם למשך חודשים, והאנשים האלה מקבלים המוני הצעות ושיקוליהם בבחירת המיזם הרבה פעמים שונים משל היזמים. לכן יש לא מעט מקרים בהם יזמים עם רעיונות טובים נתקעים כבר בשלב הזה ולא מצליחים להתקדם קדימה.
למה בעצם מיזם צריך שותף טכנולוגי כבר בתחילת הדרך? משיחות עם יזמים רבים עולות מספר תשובות שחוזרות על עצמן:
המשקיעים רוצים יזם טכנולוגי בצוות
היזם צריך לפתח MVP ולא מבין כלום בטכנולוגיה
אין ליזם שותף אחר
אין ליזם כסף לפתח את ה MVP שלו
לפני שאנחנו מתייחסים לסיבות האלה, צריך לקחת צעד אחד אחורה, ולהתייחס קצת לסוג המיזם המדובר. מטבע הדברים המונח STARTUP מתייחס למיזם טכנולוגי. לא משנה אם זאת אפליקציה, תוכנה אירגונית, מערכת BIG DATA, MARKET Place, בכל המקרים מדובר במוצר שהפיתוח העיקרי שלו הוא תוכנה. במקרים כאלו הנטייה שלנו היא לסווג את מיזם שכזה כמיזם טכנולוגי, שזה כמובן נכון, אבל זאת רק חלק מהתמונה. השאלה העיקרית שאנחנו צריכים לדון בו בסטארטאפ היא שאלת האתגר הטכנולוגי, של המיזם.
הצורה שבה אני מגדיר את האתגר הטכנולוגי בשלבים הראשונים של סטארטאפ היא הודאות שמבחינה טכנולוגית אפשר להקים את ה MVP . אפשר לחשוב על זה ככה: נניח ומחר היזם מקבל $100,000 או $200,000, מה הסיכוי שהיזם שלנו יצליח לפתח את ה MVP בעזרת הכסף הזה? יש היום המון מיזמים שהחידוש שבהם הוא בשוק, בביזנס, בשירות, והפלטפורמה הטכנולוגית כבר די מוכרת. אם רוצים להקים רשת חברתית חדשה, יכול להיות שהיא תהיה מוצלחת מאוד עיסקית, אבל מבחינה טכנולוגית אין בה הרבה אתגר. כנ"ל לגבי אפליקציה, זירת מסחר, ואפילו מערכות פרסום לא מעטות. מהניסיון שלי, לרב המיזמים של יזמים עם רקע לא טכנולוגי לא מביאים אתגרים טכנולוגיים יוצאי דופן, והטכנולוגיה היא רק כלי. זה לא דבר רע, חלק גדול מהחברות הכי חמות בשוק נמצאות במגרש הזה: פייסבוק, איסטגרם, גרופון, גם יד2, פנגו, וזאפ, הן חברות שבשלבים הראשונים שלהם לא היה אתגר טכנולוגי יוצא דופן.
נקודה חשובה נוספת, היא להבין את צורת ההסתכלות של המשקיע. בכל מיזם יש תחומים של אי וודאות. שזה מאוד ברור, כי אם הכל היה ידוע המיזם כנראה לא היה חדשני ולא מעניין:) אזורי אי הודאות של המיזם הן השאלות הקשות של המיזם, השאלות שאין עליהן תשובה חד משמעית. והאתגר של המיזם בשלבים המוקדמים הוא להסיר כמה שיותר אי ודאויות על ידי תשובות מהשטח לאותן שאלות קשות. בהרבה מקרים השאלות האלה לא קשורות לפיתוח של המיזם. דוגמא לשאלות כאלה: האם המשתמשים יסכימו להחליף את מה שהם עושים היום? האם המשתמשים לא יאבדו עניין אחרי כמה שבועות? כמה יעלה לגייס משתמש? האם אפשר להשיג את התוכן הנדרש? האם אפשר למצוא ספקים ושיתופי פעולה מתאימים? מי הלקוח ומתי הוא ישלם? כל השאלות האלה לא קשורות לפיתוח. בתכלס, הפיתוח של הפלטפורמה שלעצמו לא ייתן מענה. והרבה פעמים פעולות אחרות שלא קשורות לפיתוח יקדמו את ההבנה שלנו הרבה יותר טוב.
עוד נושא חשוב הוא להבין מה באמת רוצים שכותבים מחפשים CTO לסטארטאפ. מה זה בעצם CTO ומה ההבדל בינו לבין מפתח. הרבה פעמים יזמים כותבים שהם מחפשים CTO למרות שבעצם הם מחפשים מפתח. CTO הוא הגורו הטכנולוגי של המיזם, יש לו הבנה טכנולוגית עמוקה בהרבה טכנולוגיות או הבנה עמוקה מאוד בתחומים הטכנולוגים של המיזם והוא מוביל את קבלת ההחלטות בנושאים האלה. אם מה שנדרש הוא בעצם לפתח אפליקציה, הרי שמדובר ב מפתח ולא ב CTO, ובניגוד ל CTO, יש הרבה מאוד סוגים של פתרונות לפיתוח תוכנה גם למיזמים.
כשמחפשים שותף מפתח, אחת הנקודות החשובות שצריך לבחון, היא ליכולת של איש טכנולוגי בודד לפתח את הפתרון הנדרש. רב המתכנתים מתמחים בתחום אחד או שניים, לעומת זאת בפיתוח פתרון נדרשים ברב המקרים לפחות 4-5 תחומים עיקריים. מכאן יוצא שמתכנת בודד בדרך כלל לא מכיר את כל התחומים שהוא יידרש לפתח. ולכן הוא יצטרך ללמוד ולעבוד התחומים שאין לו בהם ניסיון, מה שאומר שהפיתוח יתארך, ואיכות התוצאה תרד. ברב המקרים כמות השעות שמפתח בודד יצטרך כדי לפתח אפליקציה תהיה גדולה בהרבה מסך כמות השעות שצוות מיומן יצטרך לאותו פיתוח.
אם נתייחס רגע לעובדה ששותף אמור להוביל את החברה לאורך תקופה ארוכה מאוד, אפשר להבין שבהרבה מקרים במיזמים שהאתגר שלהם לא טכנולוגי, יש סוגי יזמים אחרים שהרבה יותר יתאימו לצוות המייסד מאשר CTO. זה יכול להיות אנשי שיווק, אנשים המתמחים בשוק של המיזם, או אפילו מנהלים עם ניסיון. בסופו של דבר השותף הוא אחד האנשים שתהיה לו השפעה הכי גדולה על האפשרות של המיזם להצליח, וכדאי מאוד שהבחירה בו תהיה תוך הסתכלות קדימה ולא רק הצורך בקידוד של כמה שבועות. את עניין הטכנולוגיה במקרים כאלה אפשר לפתור בעזרת כסף. בהבנה טובה של הצרכים של המיזם אפשר לא פעם לעשות MVP שלא מבוסס על טכנולוגיה. וגם אם נדרשת תוכנה כלשהיא, בהרבה מיקרים יהיה אפשר לפתח אותה בהשקעה לא גדולה יחסית.
לסיכום, למרות שמשקיעים הרבה פעמים מעונינים לראות יזמים טכנולוגיים בצוות, כאשר השאלות הקשות של המיזם אינן קשורות לטכנולוגיה, חשיבותו של מפתח בצוות יורדת. ואם היזמים מבינים שהאתגר של המיזם שלהם הוא לא טכנולוגי, רצוי מאוד לחשב מסלול מחדש ולבדוק האם CTO הוא הדמות החשובה ביותר למיזם. באם התשובות לשאלות האלה היא שלילית, מומלץ ליזמים לחשב מסלול מחדש ולבדוק אפשרויות אחרות לפיתוח הmvp. ולחפש שותף שיתרום יורת למיזם לאורך זמן. כיום יש לא מעט אפשרויות לפיתוח במיקור חוץ בעלויות הרבה יותר נמוכות ממה שהיו בעבר. והאפשרות של לעבוד עם מוביל טכנולוגי וחברת פיתוח תאפשר למיזם להתקדם מהר וביעילות לעבר השלב הבא.